Mariano Rajoy y José Manuel Soria, en el Congreso en mayo de 2015. BERNARDO DÍAZ
FRANCISCO PASCUAL / Madrid / (Publicado en El Mundo, aquí)
A Mariano Rajoy le ha dimitido hoy mucho más que un ministro, le ha dimitido su argumentario frente a la corrupción. José Manuel Soria ha sido uno de los miembros más reputados de su Gobierno pero, fundamentalmente, ha sido el nombre propio que esgrimía el presidente para no hacer nada cuando la oposición -o sus propios compañeros de partido- le pedían la destitución de algún cargo salpicado por un escándalo, verbigracia Barberá. "No se puede hacer dimitir a todo aquel que hayan imputado. A José Manuel Soria le imputaron en Canarias y después archivaron su causa. Imaginen qué injusticia hubiese cometido yo si le hubiese echado como me pedían".
Rajoy se refería así al llamado caso Salmón, en el que Soria fue primero imputado y luego eximido de responsabilidad penal tras haberse aprovechado del avión privado de un empresario afín. No detallaba el presidente del Gobierno que la parte más importante del sobreseimiento se fundamentó en una prescripción, no en que no hubiese delito. Al final, Soria es lo que parecía.
Como se pudo deducir de la entrevista que Jordi Évole le hizo al presidente del Gobierno, la defensa de éste para no actuar con celeridad o no asumir responsabilidades ante la corrupción se basa en tres argumentos fundamentalmente falaces:
- 1. Que hay muchos más cargos públicos honrados que corruptos. El presidente establece así un curioso criterio aritmético, según el cual mientras haya más miembros de su partido inocentes que culpables, él no tiene ninguna responsabillidad. Pone en el mismo nivel a un presidente autonómico, que nombra él, que al alcalde del último pueblo de Badajoz. De esta manera, necesitaría que la mitad de los miles de alcaldes del PP fuese sorprendidos en corrupción para que se diese por aludido. Todo un blindaje.
- 2. Que no hay que precipitarse a la hora de forzar dimisiones porque, como sucedió con Soria y el caso Salmón, se pueden cometer injusticias políticas. Poco que añadir a esto.
- 3. Que, como presidente del Gobierno, sólo debería asumir responsabilidades políticas si fuese él el implicado en la corruptela o que "un miembro del Gobierno nombrado por mí cometiese un acto de corrupción". Pues, nada, presidente ahí tiene el caso de corrupción en su Ejecutivo. A ver dónde ponemos ahora el blindaje.