(Publicado en El Mundo, aquí)
A veces me pregunto si seré muy torpe, porque soy incapaz de ver con claridad cosas que resultan al parecer evidentes para todo el mundo. Eso me sucede con el «derecho a decidir», planteado en el debate soberanista y en el del aborto. «Decidir» es un acto psicológico que se supone previo a la acción. No es la acción todavía, porque es posible decir: «Decidí ir a la montaña, pero al final no lo hice».
En sentido estricto, «derecho a decidir» sería derecho a realizar un acto psicológico y, por lo tanto íntimo. Pero al reclamar el «derecho a decidir» no se pretende legitimar la elección, sino legitimar la acción derivada de ella. Por eso es una expresión confusa. Significa «derecho a actuar de la manera decidida por mí».
Así pues, no hay que poner el énfasis en el decidir, sino en el actuar. Impedir decidir a una persona es bloquear su capacidad mental para elegir entre varios caminos. Eso pertenece al fuero interno, en el que no tengo legitimidad para intervenir. Pero eso no significa que todo lo que legítimamente decida pueda legítimamente llevarlo a cabo. Es aquí donde interviene el derecho.