Muchas cosas, chascarrillos, filosofadas y textos literarios se han dicho sobre este sacramento conocido como matrimonio. Si en los albores de la historia el matrimonio generalmente era fruto de acuerdos de familia, m\u00e1s tarde de acuerdos de intereses, posteriormente de acuerdos de negocios para, a trav\u00e9s de la r\u00e1pida evoluci\u00f3n de la sociedad experimentada durante los dos \u00faltimos siglos, el concepto ha venido experimentando una polivalencia sem\u00e1ntica del t\u00e9rmino que ahora, en virtud de la m\u00e1s absurda estupidez de unas generaciones de depredadores de la moral y la \u00e9tica, tambi\u00e9n se aplica, por ley, a las uniones civiles entre individuos del mismo sexo quienes, evidentemente, no est\u00e1n en condiciones de reproducirse naturalmente ni de actuar de complemento del sexo contrario, sino que se las han de ingeniar, como el diablo les inspira, para intentar suplir sus carencia fisiol\u00f3gicas para conjuntarse.<\/p>\n
Pero, no es mi intenci\u00f3n el meterme en tan espinoso jard\u00edn y all\u00e1 cada cual con su tendencia sexual, con su Sida y con las almorranas que sus delirios sexuales les pudieran originar. Sin embargo, durante estos \u00faltimos tiempos parece que hay un tipo de matrimonios que est\u00e1n en crisis; como si una maldici\u00f3n hubiera ca\u00eddo sobre quienes los celebraron; de tal modo que est\u00e1n poniendo en cuesti\u00f3n una instituci\u00f3n del Estado que, hasta ahora, parec\u00eda inmune a todas las crisis y a todos los gobiernos, fueran estos de derechas o de izquierdas. Estamos hablando de la monarqu\u00eda y, m\u00e1s en concreto, de la espa\u00f1ola. No niego que don Juan Carlos, dentro de sus posibilidades, haya ejercido con discreci\u00f3n su cargo, aunque con algunos ramalazos izquierdistas, algo que no parece que le pueda beneficiar demasiado, que se han podido constar con la frialdad con la que discurri\u00f3 su relaci\u00f3n con Aznar y, por el contrario, la calidez que le ha venido demostrando al se\u00f1or Rodr\u00edguez Zapatero, con el que, incomprensiblemente, parec\u00eda que se entend\u00eda a las mil maravillas lo que, posiblemente, haya contribuido a la situaci\u00f3n actual en la que, desgraciadamente, nos encontramos. Incluso, mucho nos tememos que, en las negociaciones bajo mano del Gobierno con ETA, nuestro monarca supiera m\u00e1s de lo que aparentaba e, incluso, es posible que lo aprobara.<\/p>\n
Existe, entre las varias clases de matrimonios conocidos, uno al que, un tanto chuscamente, se lo denomina \u201cmatrimonio de la mano izquierda<\/em>\u201d, que es el contra\u00eddo entre un pr\u00edncipe y una mujer de linaje inferior o viceversa, en el cual cada c\u00f3nyuge conservaba su condici\u00f3n anterior. En el caso de nuestra familia real no se da esta circunstancia y, el plebeyo que se casa con la princesa o la plebeya que se casa con el pr\u00edncipe, adquiere de hecho y de derecho el privilegio de formar parte de la familia real. Lo que sucede, y siempre he mantenido esta misma opini\u00f3n, es que, como en los juicios, no se puede ser juez y parte a la vez. En efecto, el formar parte de la realeza entra\u00f1a una serie de privilegios de los que carecen los plebeyos y, a la par, comporta una serie de obligaciones de las que est\u00e1n exentos el resto de ciudadanos. Esto supone que los miembros de la familia real deben responder ante sus ciudadanos, de tal manera que siempre quede a salvo el hecho de que, la instituci\u00f3n mon\u00e1rquica, debe mantener ciertas reglas de conducta, determinados compromisos e irrenunciables comportamientos que son los que, precisamente, los distinguen de la plebe y hacen que est\u00e9n situados en la hornacina que los eleva por encima del resto de los mortales.<\/p>\n Las bodas de las dos infantas, Elena y Cristina, no sabemos si porque era preciso que contrajeran matrimonio con una cierta prisa, con toda probabilidad para que lo pudiera contraer, a la vez, el pr\u00edncipe heredero don Felipe de Borb\u00f3n. El de do\u00f1a Elena con el Marichalar pronto se vio que hac\u00eda aguas y se mantuvo en pie, con toda seguridad, debido a los buenos oficios de la familia real que no pod\u00eda admitir que, en ella, se produjera un divorcio. Un personaje melifluo, al estilo de los afrancesados de la ef\u00edmera corte del invasor Jos\u00e9 Bonaparte (Pepe Botella), muy aficionado a los desfiles de moda y a los atuendos extravagantes, no era la persona adecuada para la infanta y \u00a1as\u00ed acab\u00f3!. Parec\u00eda que el deportista con cara de buen ni\u00f1o, como era I\u00f1aki Urdangar\u00edn, vasco y de buena familia, plebeya por supuesto, podr\u00eda contrarrestar el mal resultado del matrimonio de la primog\u00e9nita y, entonces, heredera de la corona, Elena. Pero el ni\u00f1o de cara de santo ha salido avaricioso, y no se conformaba en vivir como un pr\u00edncipe, sino que prefiri\u00f3 utilizar sus influencias para meterse en negocios que, por su rango y decencia, evidentemente le estaban vetados. \u00bfArrastr\u00f3 a do\u00f1a Cristina tras de \u00e9l o, simplemente, la infanta no tuvo narices para obligarle a renunciar a sus dudosos negocios? No importa, el mal a la monarqu\u00eda ya est\u00e1 hecho y, mucho me temo, que irremisiblemente.<\/p>\n Ahora, los mon\u00e1rquicos, se quieren agarrar como \u00faltimo recurso a la honorabilidad y la tarea institucional que viene desempe\u00f1ando don Felipe. Pero el futuro heredero de la corona tambi\u00e9n contrajo matrimonio con una Cenicienta, que, aparte de su condici\u00f3n de plebeya, tenemos la impresi\u00f3n de que le gusta opinar y aconsejar en sus labores a su marido y que, a la vista est\u00e1, es muy probable que, bajo su aparente gesto de sumisi\u00f3n ( cuando se acuerda de que debe ponerlo), subyace un esp\u00edritu ind\u00f3mito, progresista y, con toda probabilidad, exigente, que no creo que se deje dominar, de puertas para dentro, por las imposiciones que, desde la familia real, pretendan imponerle. No es, por tanto, la princesa alemana, obediente, ense\u00f1ada para ser sumisa a su marido y que mal chapurrea el espa\u00f1ol., como es el caso de la reina madre, do\u00f1a Sofia; dispuesta a callarse cuando su marido se lo ordene. Es posible que ello sea un signo de modernidad, que entre dentro de los objetivos del feminismo m\u00e1s recalcitrante y que sea bien recibido por toda esta legi\u00f3n de cotillas que se alimentan de las noticias de la prensa rosa; pero, desenga\u00f1\u00e9monos, cuando la clase mon\u00e1rquica quiere confundirse con el pueblo, aterriza en las calles y deja al descubierto sus interioridades, sus defectos y sus errores, pronto aquel halo que los eleva por encima del pueblo llano desaparece y, con \u00e9l, el mismo motivo de ser de la monarqu\u00eda, que queda rebajada a lo que cotidianamente la gente est\u00e1 acostumbrada a ver. As\u00ed se han extinguido, una a una, todas las monarqu\u00edas europeas importantes y, si Dios no lo remedia, as\u00ed tambi\u00e9n acabar\u00e1 la espa\u00f1ola. <\/ins><\/p>\n Es posible que SM el Rey haya logrado detener el primer impacto, estableciendo una distancia entre los duques de Palma y la Zarzuela, pero millones de ojos, muchos de ellos de antiguos mon\u00e1rquicos, estar\u00e1n fijos en los aconteceres de este feo asunto que tiene a Urdangar\u00edan al borde de ser imputado por uso indebido de caudales p\u00fablicos. El mal ya es inevitable y, mucho nos tememos que, a pesar de las voces que salen en defensa de la instituci\u00f3n, este puede haber sido uno de los golpes m\u00e1s mortales que ha sufrido, en Espa\u00f1a, la familia real.<\/p>\n Quiz\u00e1 el principio del fin.<\/ins><\/p>\n No se puede pretender ser dios, como C\u00e9sar, si su mujer no se comporta como diosa. Sin duda, el prestigio de la casa real, especialmente desde que el Rey est\u00e1 disminuido f\u00edsicamente por sus achaques, atribuibles a la edad; ha entrado en una especial descr\u00e9dito que, por mucho que las autoridades quieran contrarrestarlo, van a llevar al pa\u00eds a plantearse la necesidad de mantener una instituci\u00f3n que da muestras de estar obsoleta o prescindir de ella. O esta es, se\u00f1ores, mi forma de ver el tema mon\u00e1rquico en Espa\u00f1a.<\/p>\n Miguel Massanet Bosch<\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Muchas cosas, chascarrillos, filosofadas y textos literarios se han dicho sobre este sacramento conocido como matrimonio. Si en los albores de la historia el matrimonio generalmente era fruto de acuerdos de familia, m\u00e1s tarde de acuerdos de intereses, posteriormente de acuerdos de negocios para, a trav\u00e9s de la r\u00e1pida evoluci\u00f3n de la sociedad experimentada durante…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","footnotes":""},"categories":[2,10,6,15,16],"tags":[],"class_list":["post-3764","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-comunicacion","category-historia","category-pensamiento-politico","category-politica"],"yoast_head":"\n