![\"El](\"http:\/\/ep01.epimg.net\/elpais\/imagenes\/2016\/01\/25\/opinion\/1453735269_281583_1453999904_noticia_normal.jpg\" "\\"El")
<\/h4>\nEDUARDO ESTRADA<\/span><\/span><\/h4>\nLa mutaci\u00f3n de la pol\u00edtica espa\u00f1ola tras el 20-D es sorprendente, cr\u00edtica y enervante. Sorprendente, porque casi nadie preve\u00eda una situaci\u00f3n como la actual. Una distribuci\u00f3n de esca\u00f1os tan repartida y alejada de la mayor\u00eda absoluta nos sit\u00faa ante un dibujo de Cortes sin precedentes en nuestro pa\u00eds \u2014no as\u00ed en otros, por cierto\u2014 y de endiablado manejo. Muchos han oficiado el funeral del bipartidismo, pero me temo que las noticias sobre su muerte son algo precipitadas. El 20-D no extingue el bipartidismo, sino que tan solo ha comprometido (temporalmente) la tradicional estabilidad de nuestro sistema constitucional. En efecto, el valor de la estabilidad es central en nuestro modelo, buscado deliberadamente por los constituyentes. Quiz\u00e1 para evitar incurrir en la inestabilidad cr\u00f3nica de la II Rep\u00fablica, uno de sus talones de Aquiles; quiz\u00e1 para mitigar, en clave conservadora, el auge de los grupos de izquierda que eclosionaron en la Transici\u00f3n.<\/p>\n
Estabilidad no es inmovilismo, como sugiere un pensamiento superficial, y es interesante porque permite reducir la complejidad social y racionalizar la agenda pol\u00edtica y la toma de decisiones. Cuesti\u00f3n distinta es si la reduce demasiado (estoy entre los que creen que s\u00ed, al menos despu\u00e9s de los noventa). Para los que dise\u00f1aron nuestro sistema, la estabilidad fue una aut\u00e9ntica obsesi\u00f3n. Las decisiones pol\u00edticas deber\u00edan ser tomadas con mucha libertad por pocos sujetos, que tendr\u00edan una situaci\u00f3n \u2014en un cierto lapso de tiempo, al menos\u2014 casi inamovible. Este ecosistema estar\u00eda compuesto por diversos elementos. El sistema electoral, por supuesto, con circunscripciones provinciales, listas cerradas y bloqueadas, f\u00f3rmulas y barreras electorales y dem\u00e1s aditamentos que, aunque se reclame \u201cproporcional\u201d en el texto constitucional (salvo para el Senado), provoca un resultado que tiende a ser mayoritario. Esto lo saben bien los partidos que se presentan en todo el territorio y quedan m\u00e1s all\u00e1 del segundo lugar: son severamente castigados. En segundo t\u00e9rmino, el sistema de partidos pol\u00edticos, con su financiaci\u00f3n fundamentalmente p\u00fablica, sus privilegios en las campa\u00f1as pol\u00edticas y sus modos de organizaci\u00f3n centralizada. Hay partidos m\u00e1s democr\u00e1ticos que otros, pero solo en el acceso a los puestos directivos; despu\u00e9s, todos son parecidos.<\/p>\n<\/a><\/p>\n\n\nOTRO ART\u00cdCULO DEL AUTOR<\/span><\/h4>\n<\/header>\n\nPero… \u00bfa\u00fan existe la Constituci\u00f3n?<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\nEn tercer lugar, el propio sistema parlamentario, con grupos que asfixian casi por completo la iniciativa individual de los parlamentarios individuales, y las reglas que favorecen la posici\u00f3n prevalente de los Gobiernos ante el Parlamento y la estabilidad de esos mismos Gobiernos. Ah\u00ed est\u00e1 la moci\u00f3n de censura constructiva, bien rara en el panorama comparado, que la hace pr\u00e1cticamente intransitable porque los grupos de la oposici\u00f3n seguramente podr\u00edan ponerse de acuerdo para derrocar al presidente del Gobierno que est\u00e9, pero es casi imposible que logren concordar el nombre de uno alternativo entre ellos. Y, por \u00faltimo, para redondear el c\u00edrculo de la estabilidad, est\u00e1 el horror de nuestro sistema constitucional por los instrumentos de participaci\u00f3n ciudadana: iniciativa legislativa popular y, sobre todo, referendos.<\/p>\n
Si a eso se suma un sistema m\u00e1s bien opaco y con unos mecanismos de reforma casi imposibles, tendremos hecha la composici\u00f3n de lugar. Resultado: las decisiones de gobierno las toman los mismos que dirigen los partidos, en riguroso turno. Imperturbable bipartidismo imperfecto, peculiar en el panorama comparado, manifiestamente mejorable, pero razonable hasta ahora en sus resultados. Tras el 20-D, sin embargo, es la primera vez que los espa\u00f1oles nos vamos a la cama la noche electoral sin tener la m\u00e1s remota idea de qui\u00e9n gobernar\u00e1 los pr\u00f3ximos a\u00f1os\u2026 y cu\u00e1ndo. Sorprendidos y desazonados por la inestabilidad.<\/p>\n<\/a><\/p>\n\n\nEl imperturbable bipartidismo imperfecto es manifiestamente mejorable<\/strong><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\nPero el bipartidismo, mientras no se modifique tal ecosistema, seguir\u00e1 gozando de una mala salud de hierro. Las elecciones del 20-D no son de \u00e9poca, sino epis\u00f3dicas. Ya hubo cuatro fuerzas en otro momento: UCD (o CDS), PSOE, PP e IU. Ahora, muchos votantes del PP, hartos de los propios, han votado a Ciudadanos. Muchos votantes de IU y PSOE, hartos de los suyos, han votado a Podemos. El sistema no da para terceros y cuartos de modo permanente, as\u00ed que a medio plazo se acabar\u00e1n recomponiendo las fuerzas en torno a dos, las tradicionales o nuevas. Basta ver los desaf\u00edos de los emergentes: Ciudadanos, que, si no llega a gobernar en ning\u00fan sitio, tendr\u00e1 dif\u00edcil encontrar su papel, relegado por ahora a apoyar a otros; y Podemos, que solo subsistir\u00e1 en el futuro si logra superar al PSOE. En caso contrario, heredar\u00e1 la posici\u00f3n tradicional de IU.<\/p>\n
La mutaci\u00f3n de la pol\u00edtica espa\u00f1ola tras el 20-D es sorprendente, cr\u00edtica y enervante. Sorprendente, porque casi nadie preve\u00eda una situaci\u00f3n como la actual. Una distribuci\u00f3n de esca\u00f1os tan repartida y alejada de la mayor\u00eda absoluta nos sit\u00faa ante un dibujo de Cortes sin precedentes en nuestro pa\u00eds \u2014no as\u00ed en otros, por cierto\u2014 y de endiablado manejo. Muchos han oficiado el funeral del bipartidismo, pero me temo que las noticias sobre su muerte son algo precipitadas. El 20-D no extingue el bipartidismo, sino que tan solo ha comprometido (temporalmente) la tradicional estabilidad de nuestro sistema constitucional. En efecto, el valor de la estabilidad es central en nuestro modelo, buscado deliberadamente por los constituyentes. Quiz\u00e1 para evitar incurrir en la inestabilidad cr\u00f3nica de la II Rep\u00fablica, uno de sus talones de Aquiles; quiz\u00e1 para mitigar, en clave conservadora, el auge de los grupos de izquierda que eclosionaron en la Transici\u00f3n.<\/p>\n
Estabilidad no es inmovilismo, como sugiere un pensamiento superficial, y es interesante porque permite reducir la complejidad social y racionalizar la agenda pol\u00edtica y la toma de decisiones. Cuesti\u00f3n distinta es si la reduce demasiado (estoy entre los que creen que s\u00ed, al menos despu\u00e9s de los noventa). Para los que dise\u00f1aron nuestro sistema, la estabilidad fue una aut\u00e9ntica obsesi\u00f3n. Las decisiones pol\u00edticas deber\u00edan ser tomadas con mucha libertad por pocos sujetos, que tendr\u00edan una situaci\u00f3n \u2014en un cierto lapso de tiempo, al menos\u2014 casi inamovible. Este ecosistema estar\u00eda compuesto por diversos elementos. El sistema electoral, por supuesto, con circunscripciones provinciales, listas cerradas y bloqueadas, f\u00f3rmulas y barreras electorales y dem\u00e1s aditamentos que, aunque se reclame \u201cproporcional\u201d en el texto constitucional (salvo para el Senado), provoca un resultado que tiende a ser mayoritario. Esto lo saben bien los partidos que se presentan en todo el territorio y quedan m\u00e1s all\u00e1 del segundo lugar: son severamente castigados. En segundo t\u00e9rmino, el sistema de partidos pol\u00edticos, con su financiaci\u00f3n fundamentalmente p\u00fablica, sus privilegios en las campa\u00f1as pol\u00edticas y sus modos de organizaci\u00f3n centralizada. Hay partidos m\u00e1s democr\u00e1ticos que otros, pero solo en el acceso a los puestos directivos; despu\u00e9s, todos son parecidos.<\/p>\n Pero… \u00bfa\u00fan existe la Constituci\u00f3n?<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n En tercer lugar, el propio sistema parlamentario, con grupos que asfixian casi por completo la iniciativa individual de los parlamentarios individuales, y las reglas que favorecen la posici\u00f3n prevalente de los Gobiernos ante el Parlamento y la estabilidad de esos mismos Gobiernos. Ah\u00ed est\u00e1 la moci\u00f3n de censura constructiva, bien rara en el panorama comparado, que la hace pr\u00e1cticamente intransitable porque los grupos de la oposici\u00f3n seguramente podr\u00edan ponerse de acuerdo para derrocar al presidente del Gobierno que est\u00e9, pero es casi imposible que logren concordar el nombre de uno alternativo entre ellos. Y, por \u00faltimo, para redondear el c\u00edrculo de la estabilidad, est\u00e1 el horror de nuestro sistema constitucional por los instrumentos de participaci\u00f3n ciudadana: iniciativa legislativa popular y, sobre todo, referendos.<\/p>\n Si a eso se suma un sistema m\u00e1s bien opaco y con unos mecanismos de reforma casi imposibles, tendremos hecha la composici\u00f3n de lugar. Resultado: las decisiones de gobierno las toman los mismos que dirigen los partidos, en riguroso turno. Imperturbable bipartidismo imperfecto, peculiar en el panorama comparado, manifiestamente mejorable, pero razonable hasta ahora en sus resultados. Tras el 20-D, sin embargo, es la primera vez que los espa\u00f1oles nos vamos a la cama la noche electoral sin tener la m\u00e1s remota idea de qui\u00e9n gobernar\u00e1 los pr\u00f3ximos a\u00f1os\u2026 y cu\u00e1ndo. Sorprendidos y desazonados por la inestabilidad.<\/p>\n El imperturbable bipartidismo imperfecto es manifiestamente mejorable<\/strong><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n Pero el bipartidismo, mientras no se modifique tal ecosistema, seguir\u00e1 gozando de una mala salud de hierro. Las elecciones del 20-D no son de \u00e9poca, sino epis\u00f3dicas. Ya hubo cuatro fuerzas en otro momento: UCD (o CDS), PSOE, PP e IU. Ahora, muchos votantes del PP, hartos de los propios, han votado a Ciudadanos. Muchos votantes de IU y PSOE, hartos de los suyos, han votado a Podemos. El sistema no da para terceros y cuartos de modo permanente, as\u00ed que a medio plazo se acabar\u00e1n recomponiendo las fuerzas en torno a dos, las tradicionales o nuevas. Basta ver los desaf\u00edos de los emergentes: Ciudadanos, que, si no llega a gobernar en ning\u00fan sitio, tendr\u00e1 dif\u00edcil encontrar su papel, relegado por ahora a apoyar a otros; y Podemos, que solo subsistir\u00e1 en el futuro si logra superar al PSOE. En caso contrario, heredar\u00e1 la posici\u00f3n tradicional de IU.<\/p>\nOTRO ART\u00cdCULO DEL AUTOR<\/span><\/h4>\n<\/header>\n