![\"Ilustraci\u00f3n](\"https:\/\/lavanguardiadecuenca.es\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/1461768351_595350_1461771071_noticia_normal.jpg\")
<\/p>\n
Ilustraci\u00f3n de Fernando Vicente.<\/p>\n
Durante mucho tiempo, las naciones fueron consideradas realidades naturales<\/a>. El ensayista brit\u00e1nico Walter Bagehot escribi\u00f3 que eran \u201ctan viejas como el mundo\u201d y algo as\u00ed cre\u00edan los mejores pensadores del siglo XIX y primera mitad del XX, incluido Marx, que hizo de las clases los sujetos de la historia, pero nunca cuestion\u00f3 seriamente a las naciones. En plena era de las naciones, sin embargo, Ernest Renan se plante\u00f3 la dificultad de su definici\u00f3n y, tras descartar todos los factores \u201cobjetivos\u201d \u2014raza, lengua, religi\u00f3n, historia\u2014, acab\u00f3 ancl\u00e1ndolas en un elemento subjetivo, misterioso, una \u201cvoluntad de ser naci\u00f3n\u201d, que se traduc\u00eda en un \u201cplebiscito cotidiano\u201d a su favor.<\/p>\n La fase nacional de la historia humana condujo a las dos guerras mundiales y los fascismos. Y en 1945, al fin, tras descubrirse los cr\u00edmenes y las locuras nazis<\/a>, la reflexi\u00f3n sobre estos problemas inici\u00f3 un giro.<\/p>\n Construir un proyecto nacional de \u00e9xito requiere, como m\u00ednimo, hacerlo sobre rasgos culturales preexistentes y cre\u00edbles<\/strong><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n El polit\u00f3logo norteamericano Carlton Hayes fue quiz\u00e1s el primero que defendi\u00f3 que las naciones eran un fen\u00f3meno moderno, debido a la secularizaci\u00f3n de las sociedades. Ante el descreimiento, la naci\u00f3n satisfac\u00eda la necesidad de permanencia, de anclaje de las vidas individuales en entes que trascendieran su finitud. Hayes estudi\u00f3, a partir de ah\u00ed, los altares de la patria,las banderas y s\u00edmbolos nacionales como objetos sagrados<\/a> y hasta esa moral que permite \u2014exige\u2014 matar para defender los intereses patrios, a diferencia de la moral individual, que veta matar a tu pr\u00f3jimo.<\/p>\n Retomando las reflexiones de Renan, el historiador y polit\u00f3logo brit\u00e1nico Elie Kedourie explic\u00f3 que lo esencial en la naci\u00f3n era, s\u00ed, el plebiscito cotidiano, la adhesi\u00f3n de sus miembros, pero observ\u00f3 que los plebiscitos se convocan para ganarlos y que, no pudiendo vivir en la incertidumbre de una votaci\u00f3n diaria que cuestione su existencia, los Estados se aseguran de que los ciudadanos se sientan nacionales educ\u00e1ndolos de mil maneras en esa direcci\u00f3n. Kedourie convert\u00eda as\u00edla educaci\u00f3n en el factor clave del nacionalismo y el Estado en el gran mu\u00f1idor del proceso<\/a>.<\/p>\n Religiones y naciones son fen\u00f3menos surgidos alrededor de profetas que satisfacen necesidades muy dignas de respeto<\/strong><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n Ernest Gellner vincul\u00f3 m\u00e1s tarde el surgimiento de las naciones con la modernizaci\u00f3n socioecon\u00f3mica, que exige movilidad geogr\u00e1fica, divisi\u00f3n del trabajo y mercados amplios. El Estado favorece la cultura com\u00fan, base de todo ello, alfabetizando a la poblaci\u00f3n en la lengua oficial. El nacionalismo no era, pues, s\u00f3lo una invenci\u00f3n moderna sino algo funcional.<\/p>\n Benedict Anderson a\u00f1adi\u00f3 su definici\u00f3n de la naci\u00f3n como una \u201ccomunidad pol\u00edtica imaginada\u201d<\/a>. Comunidad, al concebirse como compuesta de miembros que, pese a las m\u00faltiples desigualdades sociales, son hijos de la misma madre y est\u00e1n dispuestos a sacrificarse por el conjunto. Pol\u00edtica, porque es el nuevo sujeto de la soberan\u00eda y genera derechos pol\u00edticos para sus miembros. E imaginada porque, a diferencia de la familia, la mayor\u00eda de sus miembros no se conocen ni se conocer\u00e1n nunca personalmente, pese a lo cual comparten un mundo mental de mitos y valores comunes (gracias a la literatura \u201cnacional\u201d, que les ha hecho identificarse con los mismos h\u00e9roes y odiar a los mismos villanos).<\/p>\n Eric Hobsbawm a\u00f1adi\u00f3 a estas reflexiones una c\u00e9lebre obra, La invenci\u00f3n de la tradici\u00f3n,<\/em> y complet\u00f3 as\u00ed un giro en nuestra comprensi\u00f3n de los fen\u00f3menos nacionales que ha sido llamado modernista, historicista o constructivista. Frente a la anterior manera de entender el asunto \u2014 esencialista, naturalista o perennialista\u00ad\u2014, ahora se da por supuesto que las naciones no son realidades naturales, estables y antiqu\u00edsimas, como los r\u00edos y las monta\u00f1as, sino creaciones pol\u00edtico-culturales, relativamente recientes, fruto de acontecimientos contingentes, que han surgido en alg\u00fan momento del pasado (no fechable ni repentino, sino incierto y lento), han tenido y tendr\u00e1n vigencia a lo largo de un cierto lapso de tiempo (durante el cual su significado evoluciona) y acabar\u00e1n por desaparecer alg\u00fan d\u00eda, pues nada, y menos a\u00fan las identidades colectivas, es eterno en la historia.<\/p>\n De esta manera, el fen\u00f3meno nacional qued\u00f3 relativizado<\/a>. Pertenecer a una naci\u00f3n dej\u00f3 de ser un rasgo permanente y esencial de la especie humana para localizarse en un cierto lugar y momento en la historia: Europa, a partir de las revoluciones liberales. Fue entonces, al derribar las monarqu\u00edas absolutas, cuando se hizo de la naci\u00f3n la colectividad soberana, triunf\u00f3 el principio de igualdad entre sus miembros, se reescribieron las historias y se reformul\u00f3 la cultura en torno al sujeto nacional, haciendo al fin de la lealtad a la patria el principio legal y el anclaje ideol\u00f3gico supremo. La naci\u00f3n triunf\u00f3 sobre cualquier otra identidad colectiva, las sociedades se homogeneizaron y se eliminaron o marginaron las culturas minoritarias. Fue un cambio crucial de las identidades pol\u00edticas que Europa export\u00f3 al resto del mundo.<\/p>\n Pero en \u00e9pocas anteriores, durante la inmensa mayor\u00eda del pasado humano conocido, nuestros antecesores han vivido dentro de las m\u00e1s diversas organizaciones pol\u00edticas \u2014unidades tribales, feudales, ciudades-Estado, monarqu\u00edas patrimoniales, imperios\u2014 cuyas fronteras no coincid\u00edan con sociedades culturalmente homog\u00e9neas. Como tampoco era \u00fanica la identificaci\u00f3n de los s\u00fabditos, que se sent\u00edan miembros de comunidades mucho m\u00e1s peque\u00f1as que la naci\u00f3n (parroquias, aldeas, comarcas, linajes, gremios, estamentos),insertas a su vez en mundos culturales mucho m\u00e1s grandes (cristiandad, islam)<\/a>. Al rev\u00e9s de lo que ocurrir\u00eda en el mundo contempor\u00e1neo, no se consideraba contrario al orden natural de las cosas que el monarca que les reg\u00eda fuera \u201cextranjero\u201d.<\/p>\n Espa\u00f1a no es eterna. Para calmar los \u00e1nimos dir\u00e9 que Catalu\u00f1a, Euskadi… tambi\u00e9n desaparecer\u00e1n alg\u00fan d\u00eda<\/strong><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n Las naciones no s\u00f3lo vieron reducido su espacio en la historia, sino que, adem\u00e1s, se comprendi\u00f3 que su construcci\u00f3n serv\u00eda a ciertos fines, que desempe\u00f1aba funciones integradoras del cuerpo social y legitimadoras de la autoridad pol\u00edtica. Las naciones son sistemas de creencias y de adhesi\u00f3n emocional que surten efectos pol\u00edticos de los que se benefician ciertas \u00e9lites locales. Y esas \u00e9lites, bien busquen reforzar un Estado existente o construir uno nuevo, fomentan los sentimientos nacionales<\/a>. Lo cual no significa que debamos caer en una visi\u00f3n instrumentalista y conspiratoria de este tipo de fen\u00f3menos. Que las naciones beneficien a los nacionalistas, como las religiones al clero, no quiere decir que desde el principio una secta mal\u00e9vola haya planeado la seducci\u00f3n de un p\u00fablico incauto. Religiones y naciones son fen\u00f3menos mucho m\u00e1s complejos, surgidos originariamente alrededor de profetas iluminados y generosos, capaces de satisfacer necesidades de sus seguidores muy dignas de respeto.<\/p>\n El estudio de las identidades nacionales exige, por tanto, partir de la premisa de que estamos tratando de entes construidos hist\u00f3ricamente, en constante cambio, perecederos y manipulables al servicio de fines pol\u00edticos. Lo cual no hace del sujeto nacional una excepci\u00f3n en el mundo de las identidades colectivas. Porque todas las identidades, incluyendo algunas tan arraigadas en datos fisiol\u00f3gicos como las de g\u00e9nero, tienen mucho de cultural o construido. Harold Isaacs lo explic\u00f3 bien en su \u00cddolos de la tribu.<\/em><\/p>\n El hecho de que una identidad sea sobre todo cultural y no natural no quiere decir que sea un \u201cinvento\u201d arbitrario<\/strong><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n La nueva visi\u00f3n historicista o constructivista de las naciones tuvo un enorme \u00e9xito y lleg\u00f3 un momento en que todo el mundo denunciaba \u201cinvenciones\u201d y disolv\u00eda la realidad social en \u201cdiscursos\u201d. Excesos que han llevado a una reacci\u00f3n en los \u00faltimos a\u00f1os, con cr\u00edticas que en muchos casos merecen ser escuchadas aunque en otros sean sospechosos retornos al esencialismo, aplaudidos por el nacionalismo militante. Muchos historiadores han subrayado la existencia de identidades colectivas, que incluso eran llamadas \u201cnaciones\u201d, en \u00e9pocas muy anteriores a la contempor\u00e1nea. Pero la diferencia es que no se les atribu\u00eda la soberan\u00eda sobre un territorio, que es lo que define al nacionalismo moderno. Tambi\u00e9n se ha observado, con raz\u00f3n, que este nacionalismo se alimenta siempre de tradiciones e identidades culturales procedentes de \u00e9pocas anteriores<\/a>. El hecho de que una identidad sea sobre todo cultural, y no natural, no quiere decir que sea un \u201cinvento\u201d arbitrario. En el terreno de las naciones no se puede predicar el \u201ctodo vale\u201d. Construir un proyecto nacional que tenga posibilidades de \u00e9xito entre el p\u00fablico requiere, como m\u00ednimo, hacerlo sobre rasgos culturales preexistentes y cre\u00edbles.<\/p>\n Pero ning\u00fan autor serio defiende hoy que la humanidad ha vivido dividida en naciones de forma natural e inmemorial. La visi\u00f3n constructivista del nacionalismo sigue vigente. Como otras identidades colectivas, las naciones son creaciones culturales perecederas. Y son especialmente absurdas las explicaciones de los procesos hist\u00f3ricos a partir de la existencia de mentalidades, caracteres colectivos o \u201cformas de ser\u201d de los pueblos. Por ejemplo, la existencia de repetidas guerras civiles en Espa\u00f1a hasta 1939 se deber\u00eda al violento \u201ccar\u00e1cter espa\u00f1ol\u201d, un car\u00e1cter s\u00f3lo demostrado por las muchas guerras civiles vividas en el pa\u00eds. Explicaci\u00f3n circular e in\u00fatil. Cuando el general Franco tuvo a bien morirse, adem\u00e1s, no estall\u00f3 ninguna guerra civil en Espa\u00f1a, contra lo que auguraban los creyentes en estereotipos. No se entiende c\u00f3mo y por qu\u00e9 puede alterarse algo tan profundo como la \u201cmanera de ser\u201d de un pueblo.<\/p>\n![\"Espa\u00f1a](\"https:\/\/lavanguardiadecuenca.es\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/1461768351_595350_1461771210_sumario_normal.jpg\" "\\"Espa\u00f1a")
ampliar foto<\/span><\/a><\/figure>\n