{"id":1805,"date":"2014-01-30T19:35:20","date_gmt":"2014-01-30T19:35:20","guid":{"rendered":"https:\/\/lavanguardiadecuenca.es\/?p=1805"},"modified":"2014-01-30T19:35:20","modified_gmt":"2014-01-30T19:35:20","slug":"a-favor-de-espana-por-rosa-diez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavanguardiadecuenca.es\/?p=1805","title":{"rendered":"A favor de Espa\u00f1a (por Rosa D\u00edez)"},"content":{"rendered":"

(Publicado en El blog de Rosa D\u00edez<\/em>, aqu\u00ed<\/a>)<\/p>\n

Mi conferencia en F\u00f3rum Europa Tribuna Andaluc\u00eda (Sevilla), el d\u00eda 30 de enero de 2014:<\/p>\n

\u201c\u2026el simple aleteo de una mariposa<\/em><\/p>\n

puede cambiar el mundo\u201d.<\/em><\/p>\n

Tal d\u00eda como hoy, hace diecis\u00e9is a\u00f1os, ETA asesin\u00f3 en las calles de Sevilla a Alberto Jim\u00e9nez-Becerril y a su esposa Ascensi\u00f3n Garc\u00eda Ortiz. Sus dos asesinos materiales, Mike Azurmendi y Jos\u00e9 Luis Barrios celebraron el crimen con una \u201ccena especial\u201d y brindaron con sidra. Ambos fueron condenados a 60 a\u00f1os de c\u00e1rcel. Maite Pedrosa, pareja del terrorista Azurmendi y colaboradora en la organizaci\u00f3n del crimen, fue condenada a doce a\u00f1os. Kantauri, jefe de ETA que dio la orden, fue condenado a 56 a\u00f1os de c\u00e1rcel.<\/p>\n

Aunque haya quien se empe\u00f1e en decirnos que los dem\u00f3cratas hemos ganado a ETA, en nuestro pa\u00eds ocurren cosas que resultan incompatibles con la decencia y la democracia de calidad. Sin ir m\u00e1s lejos, y en relaci\u00f3n con los citados asesinatos, conocimos que el alcalde de Villava (Navarra), Pedro Gastearena, de la coalici\u00f3n Bildu, particip\u00f3 el 6 de octubre de 2012 en un acto en el que se homenaje\u00f3 a varios presos etarras, entre ellos Jos\u00e9 Luis Barrios. El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu archiv\u00f3 en abril de 2013 la investigaci\u00f3n abierta al no encontrar \u201cdelictivos\u201d esos hechos.<\/p>\n

Quiero que este recordatorio sirva para rendir homenaje a Alberto y Ascensi\u00f3n y con ellos a la memoria de todos los ciudadanos asesinados por ETA. Me gustar\u00eda tambi\u00e9n que supusiera una llamada de atenci\u00f3n sobre la podredumbre que anida en nuestra sociedad. Una sociedad en la que es posible que los terroristas sean acogidos en sus pueblos con cohetes y fanfarrias y en la que los portavoces de los criminales est\u00e1n en las instituciones democr\u00e1ticas, es una sociedad que ha perdido todo referente moral.<\/p>\n

Quiero aprovechar la oportunidad que me brinda el Foro Nueva Econom\u00eda para reafirmar el compromiso de Uni\u00f3n Progreso y Democracia con la defensa del estado. Defender el estado es defender la justicia; defender el estado, en concreto, es defender la unidad de la naci\u00f3n espa\u00f1ola como instrumento imprescindible para garantizar la igualdad. Defender el estado es tambi\u00e9n hacer pol\u00edtica para regenerar la democracia, para que las instituciones funcionen, para que los enemigos de la democracia no logren sus objetivos.<\/p>\n

Nadie puede negar que vivimos tiempos oscuros, convulsos; tiempos de cobard\u00eda y de miseria. Como dijimos desde el inicio de la crisis, lo peor de lo que le pasa a Espa\u00f1a no es la crisis econ\u00f3mica sino la crisis pol\u00edtica, la crisis de valores. Los ciudadanos han perdido la confianza en la pol\u00edtica y crece el desapego hacia el conjunto de las instituciones, lo que resulta malo para la democracia.<\/p>\n

Por eso resulta imprescindible que afrontemos la crisis pol\u00edtica y de valores y que no nos enga\u00f1emos pensando que el problema es la econom\u00eda. El Presidente del Gobierno, los partidos viejos, el establishment en general, prefieren que si obviamos los problemas estos dejar\u00e1n de existir; pero es precisamente esa actitud conservadora, en el sentido m\u00e1s amplio de la palabra, la que nos ha conducido a esta situaci\u00f3n. Zapatero y Rajoy (PSOE y PP) no son tan distintos en su actitud ante la triple crisis que sufre Espa\u00f1a; el primero negaba la econ\u00f3mica y el segundo niega la pol\u00edtica. Ambos partidos prefieren fiar el futuro de nuestro pa\u00eds a las decisiones que tomen los dem\u00e1s: \u201clo que me interesa es saber si Alemania lo tiene claro\u201d, que dir\u00eda Rajoy.<\/p>\n

Viene esta reflexi\u00f3n a cuento de un \u201cpensamiento\u201d muy extendido en la pol\u00edtica espa\u00f1ola: el bipartidismo es un horror\u2026 pero nada es posible sin el PP y el PSOE. El trabajo en pro de esa idea ha sido tan constante que mucha gente parece creer que la estabilidad de Espa\u00f1a pasa por la salud del bipartidismo y que cualquier alternativa pol\u00edtica a la suma de los dos partidos viejos ser\u00eda el caos. Hombre, yo entiendo que ambas formaciones pol\u00edticas \u2013y sus m\u00faltiples voceros medi\u00e1ticos- alerten sobre los males del fin del bipartidismo, esa \u00e9poca dorada en la que ambos partidos se han garantizado y ejercido el poder alternativo.<\/p>\n

Pero, \u00bfy los ciudadanos? \u00bfNo hay en Espa\u00f1a nadie que considere que el modelo del bipartidismo asim\u00e9trico (que logra mayor\u00edas para definir pol\u00edticas nacionales con partidos que no creen en la naci\u00f3n espa\u00f1ola) es una anomal\u00eda incompatible con una democracia de calidad? M\u00e1s a\u00fan: \u00bfAcaso no son responsables los dos partidos, con la inestimable ayuda de los nacionalistas y de IU, de los males que nos aquejan?<\/p>\n

Claro que ellos son los primeros responsables; y claro que hay alternativa, que en nuestro pa\u00eds es posible hacer otra pol\u00edtica y tambi\u00e9n hacer pol\u00edtica de otra manera. Aunque los viejos partidos se empe\u00f1en en simular grandes y profundas discrepancias entre ellos, lo cierto es que mantienen un pacto de hierro para que nada de lo sustancial cambie y poder as\u00ed garantizarse, se hunda o no el pa\u00eds, la alternancia en el poder.<\/p>\n

Son los partidos viejos los que siguen defendiendo una democracia intervenida, con instituciones parasitadas por los pol\u00edticos de cuota. Son los partidos viejos los que defienden un Consejo General del Poder Judicial compuesto por magistrados de cuota que funcione al servicio de sus propios intereses. Son los partidos viejos los que no quieren cambiar una ley electoral dise\u00f1ada en la transici\u00f3n para garantizarles al PP y al PSOE la alternancia en el poder. Son los partidos viejos, que parasitaron los \u00f3rganos de las cajas de ahorros y las llevaron a la quiebra, los que siguen interviniendo en los \u00f3rganos reguladores y de control. Son los partidos viejos los que quieren que se mantenga el aforamiento de los cargos p\u00fablicos \u2013m\u00e1s de 10.000 en Espa\u00f1a contra cero en Alemania-; son los partidos viejos los que cambiaron el art\u00edculo 135 de la Constituci\u00f3n para que el pago de la deuda sea prioritario sobre cualquier necesidad nacional; son los partidos viejos los que han precarizado el empleo \u2013 s\u00ed, ambos defienden un modelo de relaciones laborales obsoleto, que agranda la brecha de desprotecci\u00f3n entre trabajadores con contrato temporal y trabajadores con contrato indefinido-; son los partidos viejos los que oponen a la fusi\u00f3n de municipios y se empe\u00f1an en mantener instituciones obsoletas e inservibles como las Diputaciones, convertidas en aut\u00e9nticos chiringuitos de poder partidario; son los partidos viejos los que impiden que el C\u00f3digo Penal recoja el delito de financiaci\u00f3n ilegal de los partidos pol\u00edticos; son los partidos viejos los que se oponen a que el c\u00f3digo penal incorpore el delito de enriquecimiento il\u00edcito de los cargos electos; son los partidos viejos los que mantienen en las instituciones y en las listas electorales a los acusados por delitos de corrupci\u00f3n pol\u00edtica; son los partidos viejos \u2013 PP, PSOE, IU, CIU y PNV- los que impiden las reformas profundas porque mientras las estructuras se mantengan como tal ellos lo han dise\u00f1ado, con crisis o sin ella, con ruina y con desesperaci\u00f3n, se mantendr\u00e1n alternativamente en el poder.<\/p>\n

Pero los partidos, viejos o nuevos, no somos nada si los ciudadanos no nos votan. Por eso es tan importante luchar contra la idea de que todos somos iguales. Una idea extendida por los que s\u00ed que son iguales entre ellos y que no tiene otro objetivo que mantener el statu quo. Por eso es tan importante que, en foros como estos, un partido que hace bandera de la regeneraci\u00f3n democr\u00e1tica, de la reforma del estado y de la defensa de la unidad de Espa\u00f1a pueda explicar su alternativa.<\/p>\n

En las democracias fuertes hay separaci\u00f3n de poderes, reglas claras, leyes que se cumplen e instituciones que asumen su responsabilidad. Las democracias de calidad se caracterizan tambi\u00e9n por la existencia de ciudadanos cr\u00edticos, que no entregan ning\u00fan cheque en blanco a sus representantes, que se comprometen y ejercen plenamente su ciudadan\u00eda. En las democracias de calidad los responsables pol\u00edticos no esperan las sentencias firmes para abandonar los cargos p\u00fablicos cuando son acusados de corrupci\u00f3n pol\u00edtica, que no consiste solamente en llevarse el dinero p\u00fablico: ser acusado de haber enga\u00f1ado sobre una titulaci\u00f3n es motivo suficiente para dimitir fulminantemente. \u00bfLes obliga la ley? No; pero los ciudadanos no les perdonar\u00edan y no les volver\u00edan a votar.<\/p>\n

Pues bien, todas esas medidas, regeneradoras de la democracia son las que UPyD defiende cada d\u00eda en todas las instituciones en las que estamos presentes. Por eso hemos planteado la reforma del c\u00f3digo penal y de la ley electoral: para que resulten inelegibles los acusados por delitos contra la administraci\u00f3n<\/p>\n

Defender el Estado social y democr\u00e1tico de Derecho es tambi\u00e9n defender la unidad de la naci\u00f3n espa\u00f1ola, instrumento imprescindible para garantizar la igualdad de todos sus ciudadanos. Defender a Espa\u00f1a es defender la vigencia de la ley sobre las aspiraciones o las propuestas que necesitan ejercer la violencia (f\u00edsica, ideol\u00f3gica, social, cultural\u2026) para imponerse al conjunto de los ciudadanos.<\/p>\n

Defender a Espa\u00f1a es garantizar la seguridad de los ciudadanos, ya sea cuando ejercen el derecho a la libertad de expresi\u00f3n, el derecho a la asociaci\u00f3n pol\u00edtica o a la discrepancia frente a la ideolog\u00eda dominante; defender a Espa\u00f1a es garantizar -a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de los poderes p\u00fablicos- que no habr\u00e1 impunidad para quienes violen esos derechos fundamentales de cada uno de nuestros conciudadanos.<\/p>\n

O sea, defender a Espa\u00f1a es, en el momento presente, aplicar en Catalu\u00f1a el art\u00edculo 155 de la Constituci\u00f3n y suspender la autonom\u00eda. Un gobierno auton\u00f3mico que incumple de forma reiterada las sentencias de los tribunales, que invierte recursos de todos los espa\u00f1oles para publicitar un refer\u00e9ndum ilegal, que desacredita m\u00e1s all\u00e1 de nuestras fronteras a la democracia espa\u00f1ola con una campa\u00f1a plena de falsedades e insultos, que gasta los recursos p\u00fablicos en fomentar la divisi\u00f3n entre ciudadanos mientras crecen las desigualdades y la pobreza, es un gobierno que debe ser intervenido precisamente en defensa del inter\u00e9s general.<\/p>\n

Defender a Espa\u00f1a es, tambi\u00e9n, impedir que se produzcan homenajes a los terroristas que salen de prisi\u00f3n como consecuencia de la irresponsable interpretaci\u00f3n que hacen los tribunales de justicia y la Fiscal\u00eda del Estado de la sentencia de Estrasburgo sobre el caso In\u00e9s del Rio; defender el estado social y democr\u00e1tico de Derecho significa perseguir y poner a disposici\u00f3n de la justicia a quienes protagonicen esos flagrantes delitos de enaltecimiento del terrorismo. Por eso hemos llevado varias veces al Congreso de los Diputados una petici\u00f3n para que se inicie un procedimiento de ilegalizaci\u00f3n de todo el entramado de ETA; propuesta que los partidos viejos han rechazado un\u00e1nimemente. Por eso, tambi\u00e9n, hemos pedido en el Congreso que antes de darles cualquier prestaci\u00f3n por desempleo a los terroristas que salen de la c\u00e1rcel se les exija que cumplan con lo previsto en la ley, entre otros en el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo Penal, eso es, arrepentimiento, petici\u00f3n de perd\u00f3n y, sobre todo, colaboraci\u00f3n con la justicia para esclarecer los m\u00e1s de trescientos cr\u00edmenes a\u00fan no juzgados.<\/p>\n

Defender a Espa\u00f1a es denunciar el atraco a la democracia que ha supuesto el reparto imp\u00fadico entre los partidos pol\u00edticos del m\u00e1ximo \u00f3rgano de la Justicia, el Consejo General del Poder Judicial. Un pa\u00eds en el que se incumple un precepto constitucional b\u00e1sico \u2013 todos los ciudadanos son iguales ante la ley y todos los ciudadanos tienen derecho a un juez independiente- es un pa\u00eds en el que no existe democracia.<\/p>\n

Y esa es la desgraciada realidad de Espa\u00f1a: que los partidos pol\u00edticos viejos, el establishment formado por PP, PSOE, IU, PNV y CIU, han pervertido el sistema hasta el extremo de llegar a considerar que los votos que los ciudadanos emiten para elegir a sus representantes en las Cortes Generales les dan derecho a tener vocales en el Consejo General del Poder Judicial. La consecuencia de esta aberraci\u00f3n es que queda garantizado que en la pr\u00e1ctica no todos los ciudadanos somos iguales ante la ley; ya se encargan entre ellos de que se cierre el c\u00edrculo de la impunidad: primero se generaliza el aforamiento (todos los cargos electos est\u00e1n a salvo de que les juzgue el juez de primera instancia, el juez ordinario); despu\u00e9s se reparten los vocales del \u00f3rgano que nombra a los jueces del Supremo o del Superior de Justicia, tribunales encargados de juzgarles en un supuesto de corrupci\u00f3n; despu\u00e9s, si eso falla, apelan al Fiscal para que haga de abogado de la defensa (por aquello de que tambi\u00e9n le han nombrado ellos mismos); y, en \u00faltima instancia, siempre les queda el indulto, que en el sistema espa\u00f1ol consagra no s\u00f3lo la discrecionalidad sino la arbitrariedad. Por eso en este momento defender concretamente a Espa\u00f1a es garantizar la separaci\u00f3n de poderes y denunciar \u2013 pol\u00edtica y penalmente- a quienes protegen la impunidad de los usurpadores y de los delincuentes. Por eso hemos denunciado ante los tribunales los nombramientos de los vocales y del Presidente del Consejo.<\/p>\n

Si convenimos que estas anomal\u00edas que he se\u00f1alado son d\u00e9ficits propios de nuestro pa\u00eds y no tienen parang\u00f3n con ninguna de las democracias de nuestro entorno, la inevitable pregunta es c\u00f3mo hemos llegado a esto, \u201cen qu\u00e9 momento se jodi\u00f3 el Per\u00fa\u201d, tal y como se preguntaba consternado Santiago Zabala, el protagonista de \u201cConversaci\u00f3n en la Catedral\u201d, la genial novela de nuestro amigo Mario Vargas Llosa. En qu\u00e9 momento empez\u00f3 a \u201cestrope\u00e1rsenos\u201d una transici\u00f3n mod\u00e9lica como fue la espa\u00f1ola y hasta cu\u00e1ndo vamos a consentir que contin\u00fae la deriva ser\u00eda pues la segunda parte de esta reflexi\u00f3n.<\/p>\n

Nuestro partido defendi\u00f3 desde su nacimiento la reforma del modelo territorial del Estado. Nuestra reflexi\u00f3n parte de la base de que el Estado de las Autonom\u00edas ha derivado en un modelo elefanti\u00e1sico, insostenible en lo econ\u00f3mico e inviable en lo pol\u00edtico. Un modelo incapaz, por su estructura obsoleta, duplicada e imprecisa, de garantizar el cumplimiento efectivo de los art\u00edculos de la Constituci\u00f3n que son innegociables, aquellos que proclaman derechos fundamentales como la igualdad, la justicia y la libertad.<\/p>\n

Nadie puede negar que el sistema auton\u00f3mico transform\u00f3 Espa\u00f1a; y la diversidad, muy especialmente la ling\u00fc\u00edstica y cultural en territorios con dos lenguas oficiales, encontr\u00f3 un camino de desarrollo desconocido hasta entonces. Pero mientras eso suced\u00eda, el nacionalismo identitario, particularmente en Catalu\u00f1a y el Pa\u00eds Vasco, reclamaba una mayor cuota de singularidad. Dicho de otra manera: la alta descentralizaci\u00f3n pol\u00edtica de Espa\u00f1a result\u00f3 incompatible con las ansias de singularidad de los partidos nacionalistas. Lo que les molesta es que no haya m\u00e1s margen para el llamado \u201checho diferencial\u201d; eso es lo aviva sus instintos m\u00e1s primarios para reivindicar, por la v\u00eda que sea, un trato pol\u00edtico diferente.<\/p>\n

El modelo federal que defendemos desde nuestro partido no es una respuesta a las reivindicaciones nacionalistas sino una alternativa al desbarajuste en que se ha convertido el Estado de las Autonom\u00edas. Hoy sabemos \u2013para eso sirve la experiencia- que fue una ingenuidad pensar que el modelo auton\u00f3mico dise\u00f1ado en 1978 servir\u00eda para integrar al nacionalismo; se hizo la Espa\u00f1a de las Autonom\u00edas para que el nacionalismo pasara a ser autonom\u00eda y resulta que las autonom\u00edas pasaron a ser nacionalistas\u2026 No cometamos ahora el mismo error; pretender calmar al nacionalismo -secesionista o no- con propuestas de federalismo a la carta como hacen los socialistas, es una soberana tonter\u00eda.<\/p>\n

No hace falta que explique que no hay doctrina pol\u00edtica m\u00e1s contraria al nacionalismo que el federalismo: el federalismo pretende la igualdad; el nacionalismo exige la diferencia. Si se trata de integrar a los nacionalismos hemos de tener claro que habremos de hacerlo pol\u00edtica y no sentimentalmente. Es la sociedad pol\u00edtica y democr\u00e1tica la que estamos construyendo; y la pol\u00edtica no est\u00e1 para proteger los sentimientos de nadie sino los derechos de todos. Conviene que no nos equivoquemos: el nacionalismo es insaciable, y la estabilidad democr\u00e1tica nunca podr\u00e1 depender de su voluntad<\/p>\n

Desde UPyD proponemos un modelo federal cooperativo porque nos parece el mejor para Espa\u00f1a; por eso mismo partimos de la base de que es m\u00e1s que posible que haya que sacarlo adelante a pesar de los nacionalistas. Hemos de abordar la reforma de la Constituci\u00f3n no para dar encaje a las reivindicaciones de los nacionalistas sino para resolver de forma satisfactoria los retos que nos plantea la sociedad espa\u00f1ola del siglo XXI, una sociedad muy diferente de aquella a la que se enfrentaron los constituyentes cuando elaboraron la Constituci\u00f3n de 1978. Defendemos que se aborde esa reforma desde el reconocimiento de los indudables avances que se han producido en estos a\u00f1os de desarrollo democr\u00e1tico; pero hemos de hacerlo analizando tambi\u00e9n las disfunciones que ha generado el modelo abierto e indefinido del texto constitucional.<\/p>\n

Reformemos la Constituci\u00f3n atendiendo a la realidad pol\u00edtica de la sociedad espa\u00f1ola y no a la forma en la que los nacionalistas expresan sus demandas. Los nacionalistas se integrar\u00e1n, con m\u00e1s o menos satisfacci\u00f3n, dependiendo de las circunstancias. Pero esa integraci\u00f3n ser\u00e1 siempre temporal, por lo que nunca deber\u00e1 condicionar nuestras decisiones.<\/p>\n

Nosotros proponemos reformar la Constituci\u00f3n cerrando en ella la distribuci\u00f3n de competencias entre Estado, las Comunidades Aut\u00f3nomas y los entes locales, de manera que el Estado asuma una serie de competencias exclusivas e intransferibles en materias claves para defender el inter\u00e9s general. Es oportuno recordar que en el informe emitido por el Consejo de Estado en 2006 ya se puso de manifiesto que el principio dispositivo que mantiene la constante apertura del sistema de distribuci\u00f3n de competencias puede da\u00f1ar el principio de igualdad y el inter\u00e9s general, y que era recomendable el cierre del sistema y la inclusi\u00f3n en la Constituci\u00f3n de unas verdaderas competencias exclusivas del Estado.<\/p>\n

Sin \u00e1nimo de ser exhaustivos, proponemos modificar el art\u00edculo 150.2 excluyendo de las materias consideradas como delegables o transferibles, en principio y como m\u00ednimo, las siguientes: representaci\u00f3n internacional, defensa, justicia, educaci\u00f3n, sanidad, medio ambiente, protecci\u00f3n civil, recursos naturales, urbanismo y gesti\u00f3n del territorio. Adem\u00e1s proponemos que se establezca una mayor\u00eda m\u00e1s cualificada para la aprobaci\u00f3n de los Estatutos de Autonom\u00eda.<\/p>\n

Tambi\u00e9n creemos que dentro de ese dise\u00f1o federal del estado ha de suprimirse la disposici\u00f3n adicional primera que consagra los derechos hist\u00f3ricos de los territorios forales, por ser contrarios al valor superior de la igualdad que rige la Constituci\u00f3n y por consolidar una situaci\u00f3n inaceptable de privilegio de unos espa\u00f1oles sobre otros.<\/p>\n

La reforma de la Constituci\u00f3n habr\u00e1 de abordar otras cuestiones claves para la regeneraci\u00f3n democr\u00e1tica, tales como la reforma del Tribunal Constitucional, la Fiscal\u00eda General del Estado y la Ley Electoral, reforzando tambi\u00e9n la laicidad del Estado. Y tambi\u00e9n el t\u00edtulo dedicado a la Corona.<\/p>\n

En nuestro partido creemos profundamente en las virtudes democr\u00e1ticas del federalismo integrador, porque un sistema pol\u00edtico que garantice la unidad e incluya la diversidad es el mejor espacio para el desarrollo de las libertades democr\u00e1ticas. Insisto: diversidad a partir de que est\u00e9 garantizada la unidad. Y lo repito porque hoy, en un momento en el que se viven fuertes pulsiones separatistas ante la indolencia de unos y la complicidad de otros y en el que nadie apenas osa reivindicar la unidad de la naci\u00f3n espa\u00f1ola como instrumento imprescindible para garantizar la igualdad y los derechos de la ciudadan\u00eda. Ya es hora de que la Espa\u00f1a constitucional, la que proclama que la soberan\u00eda reside en el pueblo espa\u00f1ol, tenga una oportunidad.<\/p>\n

Estas son las propuestas pol\u00edticas de Uni\u00f3n Progreso y Democracia en relaci\u00f3n con la regeneraci\u00f3n democr\u00e1tica y la reforma del Estado. S\u00e9 que no es f\u00e1cil llevarlas a cabo; pero creo que la necesidad es mayor que la dificultad. Y, sobre todo, conf\u00edo plenamente en la raz\u00f3n y la fuerza de la pol\u00edtica para hacer posible aquello que es necesario.<\/p>\n

He o\u00eddo tantas veces a lo largo de mi vida: \u201cno es posible\u201d, que de haber hecho caso nunca hubiera emprendido nada. Por eso no existe ni un \u00e1pice de ingenuidad por mi parte cuando afirmo que en Espa\u00f1a estamos en condiciones de que se produzca \u201cel efecto mariposa\u201d, ese peque\u00f1o cambio que no es s\u00f3lo un concepto complejo aplicable en las predicciones meteorol\u00f3gicas o cient\u00edficas, sino que es toda una filosof\u00eda de vida. Porque el campo de la pol\u00edtica -que no es sino la implicaci\u00f3n de los ciudadanos para construir un determinado modelo de sociedad- , tambi\u00e9n es un sistema ca\u00f3tico y su comportamiento concreto no siempre es previsible.<\/p>\n

Fue el meteor\u00f3logo Edward Lorenz quien demostr\u00f3 que la m\u00e1s m\u00ednima variaci\u00f3n en las condiciones iniciales de un sistema (algo tan simple como utilizar tres o seis decimales) llevaba a grandes diferencias en las predicciones del modelo. O sea, que cambios min\u00fasculos en el comportamiento de las personas conducen a resultados totalmente divergentes. En suma, que un peque\u00f1o gesto (la simple elecci\u00f3n de los ciudadanos libres de prejuicios, el ejercicio del libre albedr\u00edo) puede ocasionar grandes transformaciones en nuestra vida y en nuestro pa\u00eds. Toda una revoluci\u00f3n democr\u00e1tica que depende, eso es lo importante, de la voluntad de cada uno de nosotros, ustedes. \u00bfLo hacemos o nos resignamos a aguantar lo que nos echen?<\/p>\n

Muchas gracias.<\/p>\n

Sevilla, 30 de enero de 2014<\/p>\n