{"id":1743,"date":"2014-02-25T00:20:43","date_gmt":"2014-02-25T00:20:43","guid":{"rendered":"https:\/\/lavanguardiadecuenca.es\/?p=1743"},"modified":"2014-02-25T00:20:43","modified_gmt":"2014-02-25T00:20:43","slug":"regenerar-la-democracia-y-salir-de-la-crisis-por-rosa-diez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavanguardiadecuenca.es\/?p=1743","title":{"rendered":"Regenerar la democracia y salir de la crisis (por Rosa D\u00edez)"},"content":{"rendered":"

(Publicado en El blog de Rosa D\u00edez<\/em>, aqu\u00ed<\/a>)<\/p>\n

Mi conferencia en F\u00f3rum Europa Tribuna Mediterr\u00e1nea (Valencia), el d\u00eda 24 de febrero de 2014:<\/em><\/p>\n

Uni\u00f3n Progreso y Democracia naci\u00f3 en septiembre de 2007 con un programa b\u00e1sico tan sencillo como ambicioso: comprender las razones del mal funcionamiento de la democracia en Espa\u00f1a, y emprender las iniciativas pol\u00edticas necesarias para su regeneraci\u00f3n.<\/p>\n

Aunque en aquellos momentos nadie hablaba en Espa\u00f1a de la necesidad de regenerar la democracia, el problema ya exist\u00eda. Sin embargo hoy una creciente mayor\u00eda social percibe un fallo generalizado del sistema, dominado por la corrupci\u00f3n. Por eso la regeneraci\u00f3n de la democracia ocupa el centro del debate pol\u00edtico.<\/p>\n

Llevamos a\u00f1os explicando que el hecho diferencial entre la crisis que sufre nuestro pa\u00eds y el resto de pa\u00edses de nuestro entorno es que en Espa\u00f1a la crisis es triple: econ\u00f3mica, social y pol\u00edtica. Por eso la recuperaci\u00f3n est\u00e1 siendo mucho m\u00e1s larga y m\u00e1s compleja; entre otras cosas porque los dirigentes de las instituciones democr\u00e1ticas espa\u00f1olas no han estado a la altura de sus obligaciones y se han negado a aceptar que si no superamos la crisis pol\u00edtica ser\u00e1 imposible afrontar con \u00e9xito la crisis econ\u00f3mica y social.<\/p>\n

Urge pues abordar grandes reformas estructurales, entre otras la propia Constituci\u00f3n, como m\u00e1s adelante se\u00f1alar\u00e9. Qu\u00e9 duda cabe que la Constituci\u00f3n del 78 ha cumplido un papel esencial para construir y afianzar la democracia en Espa\u00f1a. Pero el modelo bipartidista que dise\u00f1\u00f3, afianzado en una ley electoral profundamente injusta, ha ido degenerando en una partitocracia asentada en un bipartidismo imperfecto donde PSOE y PP se alternan en el poder, sea con mayor\u00eda absoluta o sea con apoyo nacionalista a cambio de nuevas concesiones a sus interminables exigencias.<\/p>\n

A pesar de las aparentes malas relaciones entre los partidos viejos y del lenguaje pol\u00edtico trufado de descalificaciones personales y sectarias, el hecho es que la manera de gobernar y hacer pol\u00edtica de PSOE y PP ha ido pareci\u00e9ndose cada vez m\u00e1s en los asuntos fundamentales, tales como la evoluci\u00f3n del Estado de las Autonom\u00edas, la pol\u00edtica econ\u00f3mica y social, o la pol\u00edtica internacional. Qu\u00e9 decir de la pol\u00edtica antiterrorista \u00faltimamente o de la acci\u00f3n \u2013 mejor inacci\u00f3n- en relaci\u00f3n con el envite secesionista del nacionalismo catal\u00e1n.<\/p>\n

Nuestro partido nace de la convicci\u00f3n de que en Espa\u00f1a hace falta un partido pol\u00edtico que defienda el Estado, o sea, que vertebre Espa\u00f1a defendiendo la igualdad de todos los espa\u00f1oles. El proyecto de UPyD es representar en las instituciones a todos los ciudadanos espa\u00f1oles partidarios de regenerar las reglas de la democracia, sin recurrir a atajos irresponsables ni a tentaciones antisistema. Por esa raz\u00f3n nos definimos como un partido transversal articulado por un programa pol\u00edtico inclusivo en lugar de por una ideolog\u00eda tradicional. Tambi\u00e9n como un partido inequ\u00edvocamente nacional, lo que significa el principio de actuar en toda Espa\u00f1a sin excepciones territoriales y con las mismas siglas y un mensaje com\u00fan; y como un partido laico y progresista, convencido de que la mejora de la democracia consiste en el progreso de la igualdad ante la ley y del Estado de Derecho, y de la igualdad de oportunidades y la libertad personal, sin que supuestos derechos hist\u00f3ricos o colectivos, creencias religiosas o identidades \u00e9tnicas o nacionalistas puedan emplearse para coartar la igualdad y la libertad o excluir de sus beneficios a cualquier segmento de la sociedad, ni a los habitantes de un territorio particular.<\/p>\n

Un n\u00famero creciente de ciudadanos han apreciado este compromiso y lo han apoyado con su voto, hasta hacer de Uni\u00f3n Progreso y Democracia una aut\u00e9ntica alternativa al bipartidismo. Entre 2008 y 2013 hemos concurrido en once procesos electorales de \u00e1mbito nacional, europeo, auton\u00f3mico y municipal. En todos ellos hemos presentado y defendido con autonom\u00eda nuestro proyecto. Y en s\u00f3lo cuatro a\u00f1os hemos pasado de obtener poco m\u00e1s de trecientos mil votos y un Diputado Nacional a 1.140.242 votos y Grupo Parlamentario en el Congreso de los Diputados. Y eso a pesar de una ley electoral tan injusta que produjo, por ejemplo, que m\u00e1s de doscientos mil votos obtenidos en Andaluc\u00eda tuvieran como resultado cero diputados.<\/p>\n

Como solemos explicar, la causa de este progreso es doble: por un lado, el tiempo ha verificado nuestro pron\u00f3stico sobre la insostenibilidad del sistema pol\u00edtico y la consiguiente crisis del Estado de las Autonom\u00edas, y por otro lado UPyD ha demostrado que es un partido necesario. Por eso hemos logrado crecer superando los problemas de la falta de financiaci\u00f3n y de las limitaciones de lo que b\u00e1sicamente era -y sigue siendo- una organizaci\u00f3n de voluntarios. Tambi\u00e9n hemos tenido que superar uno de los h\u00e1ndicaps m\u00e1s importantes para cualquier fuerza pol\u00edtica, cual es el escaso eco de nuestras iniciativas en la gran mayor\u00eda de los medios de comunicaci\u00f3n, con las consiguientes dificultades para darse a conocer en una opini\u00f3n p\u00fablica que, pese al avance de internet, se sigue informando muy mayoritariamente a trav\u00e9s de los grandes medios audiovisuales.<\/p>\n

Como dec\u00eda, en nuestro pa\u00eds existen dos opiniones encontradas sobre la salida de la crisis. Para unos, el establishment, la soluci\u00f3n consiste en salvar al bipartidismo que nos ha conducido a esta situaci\u00f3n; y para otros la soluci\u00f3n pasa por la refundaci\u00f3n radical del sistema social y pol\u00edtico. Pues bien, nuestra opci\u00f3n es totalmente diferente: nosotros pensamos que la soluci\u00f3n consiste en llevar a las instituciones la regeneraci\u00f3n de la democracia representativa.<\/p>\n

El trabajo desarrollado por UPyD en estos seis a\u00f1os confirma que es posible convertir las propuestas regeneradoras, que eran minoritarias, en el eje del debate pol\u00edtico. Asuntos que en 2009 eran casi tab\u00fa o ignorados centran hoy la discusi\u00f3n pol\u00edtica, como la reforma electoral y de la Constituci\u00f3n, el Estado federal, la racionalizaci\u00f3n de las administraciones p\u00fablicas, la lucha contra la corrupci\u00f3n, la falta de separaci\u00f3n de poderes e independencia de la justicia, las desigualdades de origen territorial y los abusos del nacionalismo.<\/p>\n

Paso a exponerles algunas de nuestras propuestas:<\/p>\n

Una reforma clave para regenerar la democracia y devolver la confianza a los ciudadanos es la reforma de la Ley Electoral. A diferencia de lo que a veces se piensa, esta no es una Ley hecha para favorecer a los partidos nacionalistas; no, es una ley que consolida el bipartidismo y favorece a los partidos pol\u00edticos que s\u00f3lo se presentan en una autonom\u00eda. Pero, con todo, el principal d\u00e9ficit democr\u00e1tico de esta ley no es que favorezca a unos partidos frente a otros (en clara vulneraci\u00f3n del derecho pasivo de ser elegido en igualdad de condiciones) sino que discrimina claramente a los ciudadanos ya que el valor de su voto depende de la opci\u00f3n que elija o de la parte de Espa\u00f1a en que se ejerza el derecho al sufragio. Con lo que se vulnera un derecho activo irrenunciable: elegir a nuestros representantes en igualdad de condiciones.<\/p>\n

Por eso una de las principales medidas para mejorar la calidad de nuestra democracia es la reforma de la LOREG. Nuestra propuesta, ampliamente detallada en la web para quien quiera entrar en m\u00e1s detalles, garantiza la proporcionalidad y tambi\u00e9n el desbloqueo de las listas electorales.<\/p>\n

La segunda cuesti\u00f3n, imprescindible para afrontar la crisis pol\u00edtica, es la refundaci\u00f3n del estado.<\/p>\n

El Estado de las Autonom\u00edas es el resultado de una improvisaci\u00f3n. Es un modelo h\u00edbrido e indefinido de Estado descentralizado con rasgos federales, confederales e incluso centralistas (como el mantenimiento de las Diputaciones provinciales decimon\u00f3nicas). La consecuencia es que Espa\u00f1a soporta muchos de los inconvenientes de un Estado federal, como la complejidad administrativa territorial y las disparidades legales, sin ninguna de las muchas ventajas de los diversos modelos federales vigentes en Estados Unidos, Canad\u00e1, Australia, Alemania, Suiza y otros pa\u00edses. En Espa\u00f1a no existe ni la corresponsabilidad, ni la lealtad, ni el reconocimiento de la cl\u00e1usula de prevalencia de las leyes \u201cfederales\u201d.<\/p>\n

Nuestro partido defiende desde su nacimiento la reforma del modelo territorial del Estado. Nuestra reflexi\u00f3n parte de la base de que el Estado de las Autonom\u00edas ha derivado en un modelo elefanti\u00e1sico, insostenible en lo econ\u00f3mico e inviable en lo pol\u00edtico. Un modelo incapaz, por su estructura obsoleta, duplicada e imprecisa, de garantizar el cumplimiento efectivo de los art\u00edculos de la Constituci\u00f3n que son innegociables, aquellos que proclaman derechos fundamentales como la igualdad, la justicia y la libertad.<\/p>\n

Nadie puede negar que el sistema auton\u00f3mico transform\u00f3 Espa\u00f1a; y la diversidad, muy especialmente la ling\u00fc\u00edstica y cultural en territorios con dos lenguas oficiales, encontr\u00f3 un camino de desarrollo desconocido hasta entonces. Pero mientras eso suced\u00eda, el nacionalismo identitario, particularmente en Catalu\u00f1a y el Pa\u00eds Vasco, reclamaba una mayor cuota de singularidad. Dicho de otra manera: la alta descentralizaci\u00f3n pol\u00edtica de Espa\u00f1a result\u00f3 incompatible con las ansias de singularidad de los partidos Uni\u00f3n Progreso y Democracia plante\u00f3 desde su nacimiento la nacionalista. Lo que molesta a los partidos nacionalistas es que no haya m\u00e1s margen para el llamado \u201checho diferencial\u201d; eso es lo aviva sus instintos m\u00e1s primarios para reivindicar, por la v\u00eda que sea, un trato pol\u00edtico diferente.<\/p>\n

El modelo federal que defendemos no es una respuesta a las reivindicaciones nacionalistas sino una alternativa al desbarajuste en que se ha convertido el Estado de las Autonom\u00edas. Hoy sabemos \u2013para eso sirve la experiencia- que fue una ingenuidad pensar que el modelo auton\u00f3mico dise\u00f1ado en 1978 servir\u00eda para integrar al nacionalismo; se hizo la Espa\u00f1a de las Autonom\u00edas para que el nacionalismo pasara a ser autonom\u00eda y resulta que las autonom\u00edas pasaron a ser nacionalistas\u2026 No cometamos ahora el mismo error; pretender calmar al nacionalismo -secesionista o no- con propuestas de federalismo a la carta como hacen los socialistas, es una soberana tonter\u00eda.<\/p>\n

No hace falta que explique que no hay doctrina pol\u00edtica m\u00e1s contraria al nacionalismo que el federalismo: el federalismo pretende la igualdad; el nacionalismo exige la diferencia. Si se trata de integrar a los nacionalismos hemos de tener claro que habremos de hacerlo pol\u00edtica y no sentimentalmente. Es la sociedad pol\u00edtica y democr\u00e1tica la que estamos construyendo; y la pol\u00edtica no est\u00e1 para proteger los sentimientos de nadie sino los derechos de todos. Conviene que no nos equivoquemos: el nacionalismo es insaciable, y la estabilidad democr\u00e1tica nunca podr\u00e1 depender de su voluntad<\/p>\n

Desde UPyD proponemos un modelo federal cooperativo porque nos parece el mejor para Espa\u00f1a; por eso mismo partimos de la base de que es m\u00e1s que posible que haya que sacarlo adelante a pesar de los nacionalistas. Hemos de abordar la reforma de la Constituci\u00f3n no para dar encaje a las reivindicaciones de los nacionalistas sino para resolver de forma satisfactoria los retos que nos plantea la sociedad espa\u00f1ola del siglo XXI, una sociedad muy diferente de aquella a la que se enfrentaron los constituyentes cuando elaboraron la Constituci\u00f3n de 1978. Defendemos que se aborde esa reforma desde el reconocimiento de los indudables avances que se han producido en estos a\u00f1os de desarrollo democr\u00e1tico; pero hemos de hacerlo analizando tambi\u00e9n las disfunciones que ha generado el modelo abierto e indefinido del texto constitucional.<\/p>\n

Reformemos la Constituci\u00f3n atendiendo a la realidad pol\u00edtica de la sociedad espa\u00f1ola y no a la forma en la que los nacionalistas expresan sus demandas. Nosotros proponemos reformar la Constituci\u00f3n cerrando en ella la distribuci\u00f3n de competencias entre Estado, las Comunidades Aut\u00f3nomas y los entes locales, de manera que el Estado asuma una serie de competencias exclusivas e intransferibles en materias claves para defender el inter\u00e9s general. Es oportuno recordar que en el informe emitido por el Consejo de Estado en 2006 ya se puso de manifiesto que el principio dispositivo que mantiene la constante apertura del sistema de distribuci\u00f3n de competencias puede da\u00f1ar el principio de igualdad y el inter\u00e9s general, y que era recomendable el cierre del sistema y la inclusi\u00f3n en la Constituci\u00f3n de unas verdaderas competencias exclusivas del Estado.<\/p>\n

Sin \u00e1nimo de ser exhaustivos, proponemos modificar el art\u00edculo 150.2 excluyendo de las materias consideradas como delegables o transferibles, en principio y como m\u00ednimo, las siguientes: representaci\u00f3n internacional, defensa, justicia, educaci\u00f3n, sanidad, medio ambiente, protecci\u00f3n civil, recursos naturales, urbanismo y gesti\u00f3n del territorio. Adem\u00e1s proponemos que se establezca una mayor\u00eda m\u00e1s cualificada para la aprobaci\u00f3n de los Estatutos de Autonom\u00eda. Tambi\u00e9n creemos que dentro de ese dise\u00f1o federal del estado ha de suprimirse la disposici\u00f3n adicional primera que consagra los derechos hist\u00f3ricos de los territorios forales, por ser contrarios al valor superior de la igualdad que rige la Constituci\u00f3n y por consolidar una situaci\u00f3n inaceptable de privilegio de unos espa\u00f1oles sobre otros.<\/p>\n

En nuestro partido creemos profundamente en las virtudes democr\u00e1ticas del federalismo integrador, porque un sistema pol\u00edtico que garantice la unidad e incluya la diversidad es el mejor espacio para el desarrollo de las libertades democr\u00e1ticas. Insisto: diversidad a partir de que est\u00e9 garantizada la unidad. Y lo repito porque hoy, en un momento en el que se viven fuertes pulsiones separatistas ante la indolencia de unos y la complicidad de otros y en el nadie apenas se osa reivindicar la unidad de la naci\u00f3n espa\u00f1ola como instrumento imprescindible para garantizar la igualdad y los derechos de la ciudadan\u00eda. Ya es hora de que la Espa\u00f1a constitucional, la que proclama que la soberan\u00eda reside en el pueblo espa\u00f1ol, tenga una oportunidad.<\/p>\n

Otro asunto importante para nuestro partido es la reforma del conjunto de las administraciones p\u00fablicas. La actual organizaci\u00f3n provincial y municipal de Espa\u00f1a tiene su origen en el primer tercio del siglo XIX. La Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola de 1812 preve\u00eda la creaci\u00f3n de ayuntamientos en los pueblos de m\u00e1s de 1.000 habitantes, entonces una entidad de poblaci\u00f3n relativamente grande. Hemos llegado al siglo XXI con 8.112 municipios, de los cuales m\u00e1s de 5.500 tienen menos de dos mil habitantes y en torno al 80% menos de 5.000, situaci\u00f3n de aut\u00e9ntico \u201cminifundismo municipal\u201d.<\/p>\n

La fusi\u00f3n municipal llega aconsejada por la experiencia de otros pa\u00edses en la mejora de los servicios p\u00fablicos que prestan. Entre 1950 y 1992 la mayor parte de los pa\u00edses redujeron notablemente el n\u00famero de municipios: Suecia el 87%, Dinamarca el 80%, Reino Unido el 76% y Pa\u00edses Bajos el 36%. Espa\u00f1a es de los pocos pa\u00edses europeos que no ha acometido planes de este tipo, e incluso ha seguido el camino contrario. Nuestro modelo municipal no responde a los requerimientos de una sociedad moderna, donde debe primar la movilidad de los ciudadanos y la prestaci\u00f3n de servicios de calidad, pero el sistema de partidos est\u00e1 interesado en multiplicar los puestos de representaci\u00f3n y gesti\u00f3n.<\/p>\n

Un municipio debe gestionar un territorio y una poblaci\u00f3n congruentes con las econom\u00edas de escala adecuadas para la prestaci\u00f3n de servicios, con una estructura administrativa m\u00e1s profesional. La fusi\u00f3n de los 6.821 municipios de menos de cinco mil habitantes que hay en Espa\u00f1a producir\u00eda un ahorro del gasto corriente estimado en 3.866 m\u20ac. Con un tama\u00f1o en torno a los 20.000 habitantes, el tama\u00f1o de municipio m\u00e1s eficiente, el ahorro potencial ascender\u00eda a 16.142 m\u20ac. La fusi\u00f3n municipal es la clave para suprimir las Diputaciones provinciales, estructura administrativa superviviente del siglo XIX que no se ha adaptado al Estado de las Autonom\u00edas y a su distribuci\u00f3n competencial, y de entidades intermedias como mancomunidades y entes comarcales. Y que nos cuesta unos 6000 millones de euros al a\u00f1o. El Consejo de Europa acaba de aconsejar a Espa\u00f1a que fusione los municipios de menos de 10.000 habitantes. O sea que terminaremos haci\u00e9ndolo, solo que habremos perdido un tiempo precioso.<\/p>\n

No quiero finalizar esta intervenci\u00f3n sin tocar, siquiera brevemente, un elemento clave que distingue la mala calidad de nuestra democracia. Me refiero a la politizaci\u00f3n de los \u00f3rganos de la Justicia. Un pa\u00eds en el que no exista una justicia independiente es un pa\u00eds en el que la democracia se escribe con min\u00fasculas; y eso es algo que no podemos aceptar. Por eso estamos llevando esta batalla a todos los frentes y hemos denunciado ante el T. Supremo el nombramiento de los vocales y del presidente del Consejo General del Poder Judicial, pues nos parece que el sistema de elecci\u00f3n contraviene un principio democr\u00e1tico b\u00e1sico, cual es la separaci\u00f3n de poderes entre el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial.<\/p>\n

Como saben ustedes los vocales han sido formalmente \u201celegidos\u201d en las Cortes Generales; pero todos sabemos que han sido previamente designados por cuotas entre los partidos pol\u00edticos, que creen que los votos que les dan los ciudadanos para ser diputados o senadores les otorgan el derecho a elegir magistrados del TC o vocales del CGPJ. El sistema es verdaderamente escandaloso; en Espa\u00f1a el principio de justicia \u00e1gil e independiente suena a broma. Piensen que existen 10.000 aforados (0 en Alemania), lo que garantiza a todos los cargos electos que no le juzgar\u00e1 el juez natural, que en el supuesto de que acabes delante de un juez, a lo mejor te toca alguien que directa o indirectamente has nombrado; si no, siempre te queda el fiscal actuando como abogado de la defensa o finalmente, el indulto del Gobierno. \u00bfC\u00f3mo va a confiar los ciudadanos en el sistema y en los pol\u00edticos?<\/p>\n

La instauraci\u00f3n de la independencia de la justicia hace necesario introducir mecanismos de elecci\u00f3n directa, sin control desde los partidos, que impidan la asignaci\u00f3n autom\u00e1tica de los electos a un grupo determinado e introduzcan incentivos para reforzar la independencia y la responsabilidad de los consejeros. Esta es una batalla que libraremos, como todas, hasta el final.<\/p>\n

Un \u00faltimo apunte de nuestra aportaci\u00f3n y nuestro compromiso con la regeneraci\u00f3n de la democracia y la lucha contra la corrupci\u00f3n. Me refiero a nuestra batalla pol\u00edtica y judicial para que los responsables del hundimiento de las Cajas de Ahorros y del dise\u00f1o y la puesta en circulaci\u00f3n de las preferentes paguen por ello. Ha sido este partido, Uni\u00f3n Progreso y Democracia, el que ha llevado ante la Audiencia Nacional a Bankia y a los responsables de las preferentes. Es este partido el que ha llevado a los tribunales a los responsables de Caja Burgos, de Caja Segovia, de Caja Navarra. Porque no estamos dispuestos a aceptar que quienes han quebrado las entidades financieras que constitu\u00edan el 51% del sistema financiero espa\u00f1ol se vayan sin asumir responsabilidades de todo tipo: penal, patrimonial, pol\u00edtico, profesional\u2026 Buen ejemplo, por cierto, de lo que se\u00f1alaba antes: la falta de independencia de los \u00f3rganos ejecutivos y de control, parasitados todos por partidos pol\u00edticos, sindicatos, CCAA\u2026<\/p>\n

En fin, que podr\u00eda abordar otras muchas cuestiones de la agenda de UPyD y de nuestras propuestas pol\u00edticas y econ\u00f3micas. De todas ellas dan fe no s\u00f3lo nuestros programas electorales sino nuestras iniciativas en las instituciones. Pero sirva este aperitivo para presentar ante ustedes a un partido pol\u00edtico profundamente institucional, inequ\u00edvocamente nacional, progresista, laico, comprometido con los valores de regeneraci\u00f3n democr\u00e1tico y comprometidoambi\u00e9n, con la defensa de la unidad de la naci\u00f3n espa\u00f1ola, instrumento imprescindible para garantizar la igualdad de todos los espa\u00f1oles.<\/p>\n

Muchas gracias a todos por su atenci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n